C уважением относясь ко всей информации, ранее уже опубликованной, я хотел бы высказать свое субъективное мнение по поводу подводного оружия, так как друзья и знакомые очень часто достают вопросами по этой теме.
Сначало немного о себе. Мне сорок с хвостиком, стаж подводной охоты составляет 25 лет. Причем я не любитель узкопрофильной специализации и в своей практике освоил широкий спектр видов подводной охоты. По образованию я физик, хотя в жизни пришлось освоить еще много профессий, но по призванию скорее механик и это наложило свой отпечаток в подходе к подводному оружию в частности. Первым моим ружьем была гидропневматика за 55 деревянных/ хотя тогда они были в цене/ и я им очень гордился т.к. после незначительных переделок я с него уже брал и сомов, и кефаль, и даже пытался/ но безуспешно/ напасть на осетра. По этому поводу хочу сформулировать первую аксиому - Все относительно и нет предела совершенству, а значит хорошее оружие то, которое доступно и которым умеешь пользоваться.
Но в 1982 году я встретил под водой на Кавказе тульского охотника Каштана Володю, который с 5 метров своим ружьем уверенно брал кефаль у меня на глазах. Мне же для выстрела необходимо было подкрадываться на выстрел в 1-1,5 метра. Купить тульское ружье я не мог из финансовых соображений, а вот живя в индустриальном Донецке и имея широкий круг друзей, в том числе и механиков, я естественно увлекся конструированием и изготовлением подводного оружия. Причем это хобби и на сегодня греет не только душу. Первое ружье собственного производства увидело воду в 1983 году и следуя аксиоме, что нет предела советшенству, за прошедшие 20 лет я придумал и создал достаточное количество подводного оружия, чтобы иметь свое мнение по этому поводу и поделиться им с ближним. И так ближе к теме.
На сегодняшний день у меня сформировалась своя личная концепция подводной охоты в целом и оружия в частности. Я никогда не преследовал цели поставить рекорды и к соревнованиям отношусь как к тусовке, где можно интересно провести время и пообщаться с себе подобными, а подводная охота - это прежде всего увлекательнейшее хобби и только после этого добыча трофеев. Хотя был период времени, когда я был вынужден выживать рыбой, но мое личное отношение к такому стилю жизни негативное. Превращая хобби в работу вы рискуете потерять хобби и не известно что хуже - искать работу или терять хобби/ а зачастую и здоровье/. Впрочем в подводной охоте как и вцелом в жизни есть свои этапы эволюции. После рождения /первая встреча под водой с рыбой/ идет становление, зрелость, старость и смерть /это когда уже не то что под воду лезть, а даже байки про Это надоедает травить/. По этому рекомендую учиться растягивать удовольствие в широком смысле этого слова. Я научился управлять собой под водой, получая удовольствие от созерцания лежащего на дне сома или проплывающего мимо сазана не трогая их без необходимости и при этом с удовольствием метким выстрелом достать шуструю плотву или осторожного окуня. Одним словом для меня процесс главнее результата. Вот такой я чудак и нисколько этого не стесняюсь. Если вы еще не разочаровались в моем отношении к подводной охоте, я готов теперь непосредственно перейти к своим мыслям по поводу подводного оружия. Причем свое мнение я считаю вполне субъективным и никому не навязываю,просто делюсь.
Хочу начать эту тему с небольшего обзора и если я повторю чьи то уже высказанные мысли, заранее приношу свои извинения. На сегодняшний день подводным охотникам предоставляется широкий выбор оружия серийного производства, в основнов зарубежных фирм, и хотя отечественное призводство тоже не дремлет, оно просто крепко спит на фоне того изобилия, которым нас закидал "дикий Запад". Резиновые арбалеты представлены очень широким спектром, но на мой взгляд их использование целесообразно при видимости в 5м и более и длинне последних более метра. Чесно скажу, что в поисках совершенства меня эволюция завела немного в другую сторону и я не берусь спорить о вкусе французких устриц с теми кто их ел. Импортные пневматические ружья уже ближе к телу, но совершенства среди них мне не попадалось, хотя рыбу ими брать уже легче в наших условиях. Я мог бы углубиться в их критику, но я думаю это сделают лучше те, кто ими пользовался. Вместо этого попытаюсь сформулировать требования к совершенному подводному ружью, обосновать их и рассказать каким образом и чего добился я в своих разработках.
Первое важное требование к ружью - это его максимально возможная универсальность. Одно подводное ружье, которым владеешь в совершенстве и которое в состоянии перекрыть широкий спектр видов охоты оказывается зачастую намного продуктивнее пачки узкоспециализированных арбалетов. Исходя из своего опыта я остановился на пневматике с длинной ствола 650 - 700мм и диаметром ствола в 12 мм, который позволяет применять гарпуны диаметром 8-9 мм , и двухступенчатой регулировкой силы боя. Такое ружье позволяет вести прицельную стрельбу на дистанции до 6м причем крупную рыбу весом более пяти кг можно брать на дистанции до 4 м. Двухступенчатая регулировка позволяет охотиться и в камнях и на пелагическую рыбу одновременно, не создавая дополнительных неудобств. Такой регулировки мне удалось достичь методом разделения ресивера на две части с управляемым клапаном. Регулировка силы боя с изменением сечения выхода воздуха из ресивера в ствол, как показал опыт, менее эффективна и эргономична. Выстрел на малом бое при разделенном ресивере позволяет произвести зарядку ружья с меньшим усилием. Второй немаловажный фактор для подводного оружия - его эргономичность.
Это прежде всего компановка ручки. Наиболее удобное расположение ручки 250-300мм от заднего торца, при этом достигается максимальная маневренность. Угол наклона рукояти должен обеспечивать параллельность указательного пальца ружью при зажатой в руке рукоятке. Это позволяет максимально эффективно использовать рефлекторную мышечную память при стрельбе навскидку и даже новичек в состоянии эффективно пользоваться таким оружием. Кисть должна максимально быть приближена к стенке ресивера чтобы поправка на отдачу была минимальной.
Ресивер ружья оптимально должен располагаться по всей длине и быть в диаметре около 40 мм, обеспечивая небольшую отрицательную плавучесть заряженного ружья и идеальную его балансировку в руке под водой. Погоня только за плавучестью ружья приводит к необоснованному его облегчению, что негативно сказывается на отдаче и кучности стрельбы при сильной закачке. Между весом и плавучестью находится номинал, достигаемый за счет объема.
Флажек линьсбрасывателя оптимально располагать в заднем торце корпуса и льнь должен лежать на стенке ресивера. Расположение линьсбрасывателя у спускового крючка неудобно, т. к. повышает вероятность нежелательных зацепов при охоте в корягах и траве. Одновременно при выстреле линь дает свою поправку на траэкторию гарпуна, по этому чем ближе к оси ствола уложен линь, тем точнее выстрел. Сброс линя оптимально синхронизирован со спусковым механизмом через шептало, причем в разряженном положении флажек зафиксирован и срабатывает только во время выстрела. Это позволяет подтянуть гарпун после выстрела, одновременно укладывая линь и оперативно произвести зарядку. Так при охоте в Черном море на ходового сингиля у меня получалось на глубине 8м при первом промахе сделать повторный выстрел не всплывая. Крепление основания линя к ружью удобнее всего делать на карабине,жестко закрепленном на корпусе. Это позволяет оперативно его отстегивать в случае необходимости, что дает зачастую существенное преимущество.
Использование катушки доставляет массу неудобств. Катушка ухудшает маневренность ружья и увеличивает его вес. Хотя существует масса ситуаций, когда она действительно необходима. По этому крепление катушки должно быть легкосъемным и надежным. Мне, если чесно, больше по душе пристегивать к линю карабин с поплавком в некоторых случаях, чем пользоваться катушкой, хотя первой тоже не пренебрегаю.
Теперь о прицеле. Свои ружья я оснастил прицельной планкой,аналогичной той, что я видел на тульских ружьях, только слегка модернизированной. И хотя я не берусь утверждать что это необходимо, но дополнительный комфорт в стрельбе дает. Особенно удобен прицел при стрельбе по стоячей рыбе небольшего размера с дальнего расстояния да и по полагической рыбе тоже. На чистой воде стрельба по прицелу превращается в тир. Очень приятно взять с 5-6м щуку или леща. Опробовал я использование и лазерного прицела, но под водой обоснованное применение ему я нашел тольков одном случае. Если в водоеме есть и крупная рыба, достойная вашего интереса, и угорь,не менее достойный трофей, то оптимально охотиться все же с одинарником и с лазерным прицелом. Так в один заплыв на монстров я напоролся на лежбище угря и с 17-ти выстрелов удалось взять 14 угрей. Это очень неплохой результат. Но такая рыба как лещ, карась, язь, жерех панически боится лазера и при его включении разбегается врассыпную. Самое оптимальное применение лазеру, как ни странно, является тренировка мышечной памяти для стрельбы навскидку дома сидя на диване. А вообще для целесообразности использования каких либо видов прицельных приспособлений ружье должно обладать максимальной точностью.
Точность оружия зависит от нескольких факторов. На всякий случай скажу, что передний спуск и точность вещи несовместимые. Первый фактор,существенно влияющей на точность, это центровка гарпуна в стволе. Гарпун центрируется в поршне хвостовичком и скользящей втулкой в надульнике. Причем хвостовичек гарпуна оптимально удерживать в поршне кусочком полиуретана, вставленном в просверленное отверстие, а скользяшая втулка надежно и без лишних усилий удерживается в капролоновом гнезде надульника. Допуск диаметров хвостовичек- поршень 0,02мм, а гарпун - скользящая втулка 0,05-0,1мм. Для точности стрельбы особое внимание необходимо уделять наконечнику. Наконечник должен иметь обязательно два симметричных флажка и крепиться на гарпуне без люфта. Причем убирать люфт клочком полиэтилена вещь неблагодарная, так как перекос будет гарантирован. В идеале сопряжение наконечник - гарпун кроме резьбы /я использую М8х1/ имеет соответствующие посадочные диаметры длинной 8-10мм. Использование посадочного конуса мне не понравилось, т. к. при этом резьба М6 является слабым звеном. А если быть откровенным, мне больше по душе располагать флажки прямо на гапрпуне без всяких наконечников.
Скользащая втулка должна иметь два ушка для крепления уздечки. Использование оперения, как показала практика, не обязательно. При использовании лески 0,8 мм гарпун уже достаточно хорошо стабилизируется, а кевларовый шнур диаметром 2мм идеально стабилизирует полет гарпуна. Уздечку к ушкам скользящей втулки лучше пришивать капроновыми нитками и промазывать шов резиновым клеем. И прочность максимальная, и помехи в гидродинамике минимальные. Одинарное ушко на втулке проигрывает не только в надежности, но и в центровке гарпуна. Особоую роль в точности стрельбы играет диаграмма усилия на спусковом крючке. В идеале усилие не должно быть ступенчатым и находиться в интервале 5 - 7 Н. Отклонения в любую сторону влияют как на точность стрельбы, так и на безопасность оружия. И хотя к любому спуску необходимо привыкнуть, к хорошему привыкаешь быстрее.
Следующее важное требование к оружию - это его надежность. Надежное ружье не то, которое можно за пять минут сидя на берегу разобрать и починить, а которое вообще не надо даже обслуживать, а не то что разбирать. Для достижения максимальной надежности я пришел к необходимости использования дорогих материалов при их изготовлении. Так корпус и большинство деталей я изготавливаю из титановых сплавов с соответствующими не только химическими но и механическими свойствами. Использование дюралюминия оправдывается по многим соображениям, но то что из дешевой рыбки получается плохая юшка - это мудрость поколений. Ствол оптимально изготавливать из нерж. И не потому, что у титана коэффициент трения выше /при использовании капролактамового поршня это практически без разницы/. Просто для достижения необходимой геометрии ствола и скользящей поверхности титановую трубу необходимо развернуть райбером а после этого притереть. А нерж. достаточно дорнировать, что намного проще и быстрее. Детали спускового механизма лучше изготавливать из калящейся нерж., чем просто из углеродистых сталей. Так как при эксплуатации в ружье за счет поверхностного смачивания ствола накапливается влага и может появиться коррозия со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сальники управления я изготавливаю в виде самоуплотняющихся манжет причем резину для них надо подбирать очень тщательно. Это обеспечивает минимальное усилие сопротивления сальника при любой закачке и максимальную их надежность. Уплотнение поршня тоже оптимально самоуплотняющейся манжетой, только ее ширина не должна превышать 3мм, но резина тоже подбирается соответствующим образом. Это гарантирует практически бесконечную надежность, при этом КПД совершенно не страдает. Проверено временем. Для предотвращения расклепывания во время выстрела пары поршень - надульник я использую полиуретановый амортизатор и зону гидрозатвора одновременно. На гарпуне, как показала практика, в паре скользящая втулка - хвостовичек достаточно только гидрозатвора, хотя я опробовал много вариантов с использованием и полиуретана и пружин. Но в таком варианте оказался и свой минус. Подстреленная рыба иногда соскакивает с линя на гарпун и наносит себе дополнительные повреждения.
В своей конструкции я остановился на спусковом механизме, удерживающем непосредственно поршень. Клапанные системы, на мой субъективный взгляд, обладают рядом существенных недостатков, хотя простота изготовления и оригинальность современных моделей таких ружей заслуженно пользуются популярностью. Справедливости ради надо заметить, что любой спусковой механизм, обоспечивающий надежный зацеп не зависящий от давления в ресивере и легкий несрабатываемый спуск, заслуживает право на существование. И если при этом не страдает еще и дизайн изделия, то это можно назвать совершенством. Использование предохранителя на ружье, вопреки всебщему мнению, я считаю не только нецелесообразным, но и опасным. Предохранитель создает иллюзию безопосности заряженного ружья и многие считают, что выходя на сушу достаточно поставить ружье на предохранитель. Но это заблуждение. При выходе из воды любое ружье необходимо разряжать не зависимо от степени его надежности и это аксиома, не требующая доказательств, а вот под водой предохранитель совершенно неуместная вещь так как вы рискуете потерять с большим трудом найденный вами достойный трофей из-за того, что забыли ружье снять с предохранителя. Но это только мое личное мнение и каждый вправе с ним не согласиться.
И последнее наблюдение, которым я хотел бы поделиться с ближним. Для надежной и долговечной эксплуатации я заливаю в ресивер небольшое количество /около 50гр/ синтетического моторного масла с минимальной вязкостью. Использование минеральных масел нецелесообразно так как при наличии влаги в ресивере и под давлением минералка быстро превращается в пластелин и утрачивает свои функции. Проверено практикой.
Вот пожалуй все, что я хотел высказать по пневматике. Еще несколько слов о гидропневматике. Целесообразность использования воды, как средства передачи энергии от сжатого воздуха к гарпуну оправдана только в одном случае. Если вы хотите малым усилием зарядки достичь большого усилия разгона гарпуна при выстреле. То есть принцип домкрата. В остальных случаях соотношение преимуществ и недостатков не в пользу гидропневматики. Я разработал свою концепцию такого оружия, изготовил и успешно обкатал. Причем все поставленные задачи успешно решил, но в 90% случаев отдаю предпочтение пневматике. А вот оставшиеся 10% это тема отдельной статьи.
