Приношу извинения за задержку с ответами, но сами понимает: юристы народ занятой, (как и все остальные), но лучше поздно…
«Якими нормативними актами вводиться в дію вищевказане Посвідчення підводного мисливця. Також, будь ласка, вкажіть номери та дати прийняття цих документів і їх реєстрації в Міністерстві юстиції України.» Распоряжение Совета министров УССР от 20.02.1985г. N 104-р
(номер регистрации в Минюсте не нашел, хотя «Лига» говорит, что таки зарегистрировано.)
«Які державні установи мають повноваження на видачу Посвідчення підводного мисливця.Також прошу вказати номери та дати прийняття документів, які надають цим установам право видавати Посвідчення підводного мисливця. Відповідно і номери та дати їх реєстрації в Міністерстві юстиції України.» В этом самом Распоряжении чётко не указано. Но судя по тому, что охотники должны быть «членами спортивных секций подводного плавания организаций ДОСААФ или добровольных спортивных обществ» и эти же общества регистрируют ружья приобретённые исключительно «в специализированных магазинах Минторга УССР» - делаем вывод: удостоверения выдают «общества».
«Якими нормативними документами регламентується порядок видачі Посвідчення підводного мисливця. Відповідно прошу вказати номери та дати прийняття цих документів , номери та дати їх реєстрації в Міністерстві юстиції України.» Не регулируется, по крайней мере, нормативными.
«Теперь вопросы "шкурные", вытекающие из Правил ...
Без "корочки" подохотник вроде браконьер.» Категорически - НЕТ! Браконьер он по другому поводу…
«Кто может "прицепиться" кроме рыбинспекторов» По обстоятельствам. Но во всех случаях - рыбинспектор, «громадський» рыбинспектор и сотрудник МЧС (об этом далее). А в зависимости от мест подохоты: арендаторы водоёмов, сотрудники Гос. службы охраны природно-заповедного фонда, охрана всяческих сооружений (мосты, подводные кабеля, и т.д.) Просто нужно соблюдать установленные правила (на сколько это возможно) и выяснять в рыбинспекции, можно-ли охотиться в вашем излюбленном водоёме.
2. Повод прицепиться:
2.1 Ныряю без ружья, ну просто нравится, или раков ловлю . Нет, это не повод. Гидрокостюм нельзя расценивать как «знаряддя лову». Если вы без ружья, то плескайтесь в своё удовольствие, главное чтоб место было не запретное. Ну и по ракам норма вылова и отсутствие запрета на ловлю в данном месте.
2.2 С ружьем, но без рыбы ( по мишеням стреляю). Попадает под п. 3.14 абзац 3 правил только в случае, если в данном водоёме сейчас запрещён вылов рыбы. То есть, без рыбы в местах, где никаких запретов не установлено - стреляйте по мишеням.
2.3 С рыбой но без ружья ( купил ее, для ухи) Попадает под п.3.14 абз.12, если вес рыбы или размеры не соответствуют требованиям правил. Мол, покупать в магазине надо, а не на берегу. А вот если уха прямо на берегу вариться будет - «вывоз или вынос» рыбы отстутствует. Так что достали линеечку, измерили размерчики, вес, всё «криминальное в котелок на месте, перекусили, и, с гордо поднятой головой, продвигаемся через плотные ряды рыбинспекторов в направлении дома.
2.4. Со снарягой, но на берегу загораю. Читай вопрос 2.2.
2.5 Еду ( иду ) с упакованной снарягой по берегу. Всё тот же вопрос 2.2.
Имеют ли право на обыск ( досмотр) и как он должен проходить. Имеют право на досмотр (огляд). Порядок установлен статьёй 264 КоАП. Производится в вашем присутствии, обязательно составляется протокол или делается запись в протоколе об админ. Правонарушении (админ. задержании). Если решитесь «устроить разборки по закону», то требуйте, чтоб многоуважаемый защитник рыбы потратил время на составление протокола. Кстати, если составит с ошибками, можно будет потом использовать.
По протоколу следует почитать статью 256 КоАП, которая даёт «браконьеру» право дописать свои замечания, возражения и пояснения. К примеру, если нет толпы свидетелей, можно нарисовать что-то вроде: «…злой рыбинспектор достал из своей машины 10 кило рыбы, положил рядом с моей сумкой и начал требовать деньги, ато отберёт снаряжение…» Шутка конечно, но в каждой шутке… -J.
Где ко мне могут прицепиться.
Ну возле воды непосредственно, с этим вроде ясно.
Но ведь я могу просто мимо проезжать, что часто и бывает.
На каком "расстоянии" от воды меня могут "прижучить" ?
На дороге через нас.пункт или просто на дороге могут ? ( В принципе можно и не остановиться, но ведь тормознуть может гаишник, а "шмонать" рыбмилиция или тот же гаишник).
Если я еду по дороге с упакованной снарягой и возможно, добычей, через территорию где рыбалка запрещена ( заказник и прочее). Или рядом с такой территорией, есть немало таких мест.
То же устье Сулы, или водоохранная зона Кременчужского водохранилища, это я по своей дороге сужу. Стоит табличка "Водоохранная зона. Рыбалка запрещена". Но это в принципе единственная дорога на Кременчуг в этом направлении. Готовая "кормушка" для желающих подзаработать. Прицепиться к вам могут если вы проезжая мимо «запрещённого водоёма» остановились «перекурить» или по другой природной необходимости. То есть совет может быть такой: распечатать себе Правила и объяснить рыбинспектору, что проезд по данной территории нельзя расценивать как «перебування по близу водойми», и вы собираетесь позвонить своему адвокату и продолжить беседу в суде.
При этом, мы подразумеваем, что у вас не превышена норма вылова, или вес явно превышает норму, но это всего один громадный сом и т.д.
Только перемещение на плавсредствах по запретным водоёмам является правонарушением.
О расстояниях ничего не скажу. Действительно, в правилах «одна вода». Надо понимать, если увидели табличку - не останавливайтесь. А заодно и сочините легенду, где вы рыбку стреляли, чтоб места помелководнее были, без зимовальных ям.
Остановить гаишник? К сожалению, может. Если заподозрил вас в нарушении правил дорожного движения а также по просьбе рыбинспектора, который скажет о подозрении в правонарушении.
Самостоятельно гаишник шмонать не будет, точнее - не имеет полномочий. При попытке - выяснить причину остановки, потребовать составления протокола досмотра, пояснить, что КоАП не относит к полномочиям милиции контроль в сфере нарушения правил рыболовства, таким образом, гаишник нарушает КоАП и п.2) части первой статьи 11 Закона Украины «О милиции»: «2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію».
В любом случае интересуйтесь причинами остановки, в случае досмотра - протокол и звонок адвокату. Даже если в роли адвоката выступит по телефону сосед-Дядя ГрЫша, может сработать. Лично у меня много раз вопросы решались «скромным» упоминанием о моей профессии (ну сами ведь спрашивают). А ситуации были, что любой другой, как минимум, встретил бы рассвет в отделении -J).
Что могут ( имеют право) забрать "прицепившиеся" ? Ружье, костюм, маску с ластами, личные вещи какие, еще чего. В Правилах то многое написано, но ведь вода одна, ничего конкретно ( конечно это "властям" выгодно). Этот вопрос требует детального пояснения, о нём поговорим далее.
Ну и "общие" вопросы, вдруг чего прояснит кто ...
Количество добычи3-5 кг, но ведь я не на один день могу выезжать. Ну есть у меня объем рыбы, превышающий суточный, но ведь я ж не один день на воде. Вывозить суточную норму только, это тоже теоретически ясно, хотя пункт довольно глупый. А хранить тоже только суточный улов ? Такого не сказано ... Вроде можно, но если поймают, то "взуют" !
Норма "прилова" нетоварной рыбы : Максимально дозволений прилов риб i ракiв, менших за встановлений розмiр, допускається всiма видами дозволених цими Правилами рибальства любительських знарядь лову за пiдрахунком поштучно, не бiльше 30 % вiд загального улову за видами, вказаними в додатку цих Правил рибальства.
Вопрос простой - случайно грохнул маломера, один хвост всего. То есть 100% добычи пока недомер. И тут тебя придавили - такой сякой, нехороший. Кого волнует что ты потом еще уже товарный хвост добудешь. На момент "захвата", увы, 100 % добычи маломер. Или все-таки от 3 (
5кг) 30% отсчитывать ? Какие допуски при "измерении". У сома мин. размер 70 см, у судака - 42 см. А если 65 см сомик ? Его ж и на суше, при такой длинне можно по разному измерить - и 60 и 70 см. Потянется, если постараться.
Наверное, есть же допуски какие то, как и при определении скорости транспортных средств.
"Общие вопросы", может и не совсем в тему подохоты, но при любви к нам всяческих "властей", тоже могут сыграть свою роль при встрече с "властями".
Эти вопросы придется решать убеждением инспектора. Действительно, жить в палаточном лагере с пятницы по воскресенье и при этом настрелять больше нормы - не правонарушение. Только рыбку нужно будет покушать, перед вывозом с водоёма. Прямо, как «пытка апельсинами» в известном фильме. Ну и пояснять надо, что стреляли и вчера, и сегодня - не превышая суточную норму.
П. 4.12 действительно очень глупый, как и многие другие. Попытайтесь объяснить, что рыбалку только начали, и прямо укажете об этом в протоколе, который рыбинспектор обязан составить при досмотре или изъятии вещей и снаряжения. Но лучьше решать данный вопрос через «дозвил на специальне використання…» (о нём далее).
Допусков при измерении рыбы в воде, на берегу, после усушки, ужарки, копчения, в котелке с ухой мне, к сожалению, не известно. Если рыбинспектор указывает на несоблюдение требований правил о размере рыбы - порядок тот же: пусть составляет протокол, измеряет эту самую рыбу, а вы запишите в протоколе пояснения, мол, шнурки от ботинок инспектора были не проградуированы, в следствие чего результатам измерений доверять нельзя.
В целом же нужно искать альтернативные способы защиты своих прав, предупреждать возможные недоразумения, а не решать их.
Анализу законодательства в этой сфере и будет посвящена основная часть статьи.
«Здравствуйте!Подскажите, пожалуйста, не является ли случайно по украинскому законодательству подводное ружье (а именно арбалет с резиновыми тягами) холодным оружием? Можно ли перевозить такое ружье в общественном транспорте (в полуразобранном виде и естественно зачехленным)?» Оч. интересный вопрос. По пневматам и гидропневматам ответ однозначный - никаких особых разрешений не надо. (разрешение требуется если скорость полёта снаряда более 100 метров в секунду, да и «…в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів» тоже под вопросом: за счёт сжатых газов или поршня?. В любом случае, предназначение данного ружья - стрельба под водой, на суше это опасно и противоречит предназначению и технике безопасности. А под водой стрела уж точно не будет мчаться со скоростью более 100 м./с. (поправьте меня господа конструкторы если ошибаюсь).
А вот по арбалетам ситуация сложнее. Формально, они соответствуют определению холодного оружия, изложенного в Инструкции МВД 21.08.1998г. N 622. Но более детальное изучение законодательства даёт возможность сделать ряд выводов:
- «арбалет» обычно упоминается наряду с «луком» и «исторически разработанным видом оружия» - здесь обращаем внимание на то отличие, что у нас стрела привязана и не может поражать цели на больших расстояниях, вообще не предназначена для стрельбы на воздухе;
- упомянутая инструкция устанавливает порядок приобретения, хранения и перемещения холодного оружия в таких целях:
«науково-дослідних потреб;
навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки); спортивних потреб;
промислового та любительського полювання; захисту життя, здоров'я, житла та майна громадян;
використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах;
експонування в музеях, на виставках;
колекціонування.», - скажем прямо представителям власти, что мы любители, а не спортсмены, да к тому же есть нормативные акты, позволяющие нам использовать и приобретать данные «приспособления для ловли рыбы». Охота регулируется совсем иным законодательством, и под правила приобретения и регистрации охотничьего оружия мы не попадаем.
В общем, не буду вдаваться в более подробное описание ситуации, но могу порекомендовать следующее:
- по возможности, при перевозке арбалета стрела должна быть привязана к ружью (запасные не в счёт);
- представителю власти объясните целевое назначение этого «приспособления для ловли рыбы», укажите на то, что правила рыболовства разрешают его использовать, на невозможность применения на воздухе, на то, что это «приспособление» не попадает под регулирование упомянутой инструкцией;
- если не доходит, поясните, что «оно» просто не пройдёт экспертизу на холодное оружие, можно приврать, что есть положительный опыт решения этого вопроса;
- если ничего не помогает - тогда звонок адвокату-соседу Дяде ГрЫше и обещание разборки в суде.
В свою очередь, мне будет оч. интересно поучаствовать в такой разборке в суде. Хотя вопрос меня удивил - не думал, что бывают такие ситуации.
Надеюсь, что какую-то полезную информацию вы получили. Так как вопросов было не много , я решил изложить более подробную консультацию отдельно. Там же будут ответы, которые не написал здесь.
Постараюсь в ближайшее время предоставить
С уважением,
«Юрист».